【張老師月刊專欄】202012：像極了愛情，但並不是 @ 林仁廷心理師的社會心理講義

Dutton（達頓）Aron（亞倫）的吊橋效應實驗～像極了愛情，但並不是

當人只用「他看得見的來解釋他看不見的」，從可見線索做單一歸因，其過程幾乎充滿錯誤。

志明的個性、價值觀和春嬌完全不一樣，他們在公司一天到晚吵架，會議上吵，辦公室也吵，互看不順眼。志明和春嬌剛好都單身，同事起鬨說：「那你們乾脆在一起好了」，兩人同時嗤之以鼻都說「我不可能愛上他！」
可事情就是這麼奇妙，在準備大型活動的時候，陰錯陽差，志明衝出轉角，撞倒了迎面而來拿著資料的春嬌，瞬時紙張滿天飛，繽紛花落，志明撲倒在春嬌身上，又好巧不巧嘴唇親上了。他們嚇了一跳，兩秒鐘才醒來互相跳開，還好沒人看見。後來活動中兩人都好尷尬，不再說話，若有所思。
志明回想起那個意外之吻，當時他的心跳很快，有股莫名的悸動，嘴唇相貼時溫熱又柔軟，春嬌髮絲也充滿女生的香甜，腦中畫面揮之不去…志明心想：「該不會，該不會自己是喜歡春嬌的吧，不然為什麼他們吵吵鬧鬧，一般人根本不合就疏遠了啊…」
轉角撞到愛，真有這種事，像極了愛情。
志明第一次在LINE上找春嬌不是吵架，而是約她出來吃飯。

吊橋實驗：像極了愛情
「修但幾勒！甘安捏？」志明的解釋正確嗎？偶像劇的生活有可能嗎？
類似這樣臉紅心跳的情境，Dutton（達頓）和Aron（亞倫）在1974年設計了有名的『吊橋實驗』，他們徵求一批男性受試者，讓他們到橋上接受訪談。受試者分為兩組，一組被安排在離地大約70公尺懸掛式的窄吊橋，另一組則是架在河面上3公尺的普通木橋。兩組受試者都必需單獨走到橋中間，由外表亮眼的女研究員進行訪談，當問卷訪完後，女研究員會給受試者她的電話號碼，若他們需要瞭解更多實驗後續就可以打來。結果發現，在吊橋的組別有將近一半的男受試者人打電話給女研究員，甚至請求和她約會，而對照組僅有12％。
心理學有個〈情緒二因論〉，說明人們如何認知與解讀生理反應，例如興奮感、心跳等是什麼引起的，不同的解讀方法會產生不一樣的情緒。解讀也稱為「歸因」，人們會為生理反應找一個理由，然歸因過程受當下環境影響，很容易抓取可見線索做單一解釋。
在實驗中的搖晃吊橋，受試者本能感到緊張，如心跳加快、不安冒汗，受試者認知自己有此生理反應，但不明白為什麼，當他只看見眼前美女，訪問期間也一直臉紅心跳，便以為「她」就是原因，是一見鍾情，接著解釋自己喜歡上了她。當人只用「他看得見的來解釋他看不見的」，從可見線索做單一歸因，其過程幾乎充滿錯誤。

要找人討論，避免單一歸因的盲點
情緒產生是很複雜的，包括過去經驗的主觀情感、當下的生理反應、各類資訊搜索後的認知解讀，其中各類資訊又含社會情境、群體影響，與情緒互為循環，加上有些事為「時間」累積，搞不清是雞生蛋還是蛋生雞。唯一能確定的是，只要是「單一歸因」，以短視的角度，幾乎都會錯誤。人真的不能太快歸因自己的情緒究竟表達的是甚麼，而應該花時間慢慢拆解，建議「找人討論」，才能補足自己的盲點。否則很可能在轉角撞到人，緊張無措、臉紅心跳、害羞尷尬…就把眼前所見的歸因於一見鍾情的浪漫劇情，像極了愛情，但並不是，事後發現只是自作多情的小劇場罷了。