林仁廷心理師的社會心理講義

米歇爾（Mischel）「棉花糖實驗」~不是一直忍耐，就會成功

發現願意等待的，多數是生活條件較好的，因為經濟不於匱乏、場面看得多，他們從經驗中習得了更多的心理工具，以「轉移、替代及對未來的想像」面對棉花糖的誘惑，成功立基來自心理工具的多樣化應用，而非忍得比較久。

廣播單元音檔：8分

大人的先別急著吃糖
你在限量名店排隊，內用一份剛做好的招牌甜品（或置換你喜歡的食物，EX：巧克力、冠軍麵包或黃金烤雞），你是最後一位。
老闆突然有急事，而你還沒結帳，他說：「不好意思，我要緊急出門一小時，請你在這等，甜點我先放桌上。」他提出補償方案，「你可以先用沒關係，但如果你能等我回來，我再多做一份送你。」
店裡沒其他人了，手機在這收不到網路訊號。你選擇等還是不等？不等先吃是原來的計畫。選擇等的，在無所事事的一個小時內有把握忽視眼前香氣逼人的甜品嗎？
你是否又同意，通過這項考驗獲得買一送一的人：「好會忍耐，將來大有成就」？

不吃棉花糖＝自制力高？
面對社會情境做選擇需要觀察與對策，主觀的包括時間與金錢交換划不划算、肚子餓不餓、對那限量品的喜愛程度及打卡炫耀的心理。客觀條件也很重要，錢多的人不會花時間等待，他有能力找替代品，而拿到買一送一的人跟預測未來成就也無關，只能說他用策略達到了目的。
1970年代的「棉花糖實驗」也是類似情境，心理學教授米歇爾（Walter Mischel）帶領學生在幼兒園進行測試。他們讓平均4歲的孩子單獨留在房間，給他一塊棉花糖，告訴他：「我會離開15分鐘，如果這段時間你沒有吃掉棉花糖，等我回來會再給你一顆。」
孩子在實驗者安排的房間沒事可做，盯著棉花糖看，越看越有感覺，有的拿起來摸一摸，有的偷偷啃了邊。前後共600多名測試，僅有30%通過拿到第二顆。
此研究持續追蹤10年，發現不吃棉花糖的孩子上了國中後，相對吃掉的那組成績表現佳、社交能力好、體型健康，實驗做出如此結論：「孩子若能以偏愛的獎勵自行發揮堅持與忍耐，通常具有更好的人生表現」。實驗並沒有說「不吃棉花糖＝自制力高」，是後來某位作家把它渲染成「棉花糖理論」，大談「成功就是先別急著吃棉花糖」，導致教育領域也套用公式：「自制力（忍耐）要從小時培養起」。

解決問題的「心理工具」更重要
「延宕滿足（＝自制力）」與「未來成就」是否有關連呢？是有的，但延宕滿足並非只有忍耐。從第一段〈大人的限量品〉來看，要長時間面對甜品的誘惑，必須綜合動機、心理工具和未來酬賞才能完成等待。
棉花糖實驗在2018年由紐約大學Watts得到另種結論，他們調查超過900名不同家庭背景的孩子，發現願意等待的，多數是生活條件較好的，因為經濟不於匱乏、場面看得多，他們從經驗中習得了更多的心理工具，以「轉移、替代及對未來的想像」面對棉花糖的誘惑，成功立基來自心理工具的多樣化應用，而非忍得比較久。
棉花糖實驗讓我們反思，一件事的成功不是單一公式，「只靠意志力忍耐」是因為沒有其他選擇，而且無法持久。因此教育的理念應為創造好的學習環境，培養從經驗中「觀察思考、對結果的想像及多重對策」，學習多樣心理工具，而不是要他一昧的自我控制。