當她有所壓力、處理不來時，她的內在就會卡住，因為那三個人在爭論。
第一位是「白衣人」，他要求顧慮別人眼光，要求表現符合社會規範，不要吭聲、不要反抗，乖乖的。
第二位是「黑衣人」，他不管別人怎麼想，有破壞衝動，會傷害自己，或攻擊對方的報復念頭。是邪念的化身。
第三位是「內在小孩」：不太會說話，沉默，只會哭。有時候吵鬧著要什麼，但都聽不懂他到底要幹嘛。
一位原本必須休學的女大學生，經過幾次晤談後，混亂的內在狀態明朗了。不過據她描述，只是恢復到高中時代的模樣，也就是那三個人：黑衣人、白衣人和內在小孩。
當她有所壓力、處理不來時，她的內在就會卡住，因為那三個人在爭論。
第一位是「白衣人」，他要求顧慮別人眼光，要求表現符合社會規範，不要吭聲、不要反抗，乖乖的。
第二位是「黑衣人」，他不管別人怎麼想，有破壞衝動，會傷害自己，或攻擊對方的報復念頭。是邪念的化身。
第三位是「內在小孩」：不太會說話，沉默，只會哭。有時候吵鬧著要什麼，但都聽不懂他到底要幹嘛。
他們出現的順序是：「白衣人」--小學中年級，「黑衣人」--小學高年級，「內在小孩」--國中以後。黑、白衣人隨著進入國、高中，也變成了國、高中的身材形象，只是臉怎樣看不清楚，內在小孩則維持在八歲模樣，永遠都是八歲。
當她有所壓力，她的內心就會彼此爭論，主要都是白衣人槓上黑衣人，吵架到底要聽誰的，通常是白衣人獲勝，然後她就乖乖忍住，偶爾幾次黑衣人獲勝，她就狂飆罵人（事後又後悔）。內在小孩則在旁邊哭，每次都這樣，哭，卻不表達什麼，她那麼吵，黑、白衣人也覺得煩，此時倒是同盟一起把內在小孩壓制在地上，要她別鬧，把她關進更深層的牢籠，完全忽視。
雖然內在戲碼是黑、白衣人解決了內在小孩，但她的外在，卻已經不由自主地在摔東西、吼叫、哭泣，行為像孩子似的哭鬧，自己也不知道在做什麼。黑、白衣人在內心場獲勝，但現實場卻是內在小孩獲勝。
國、高中就這麼度過，然高中時外在壓力逐漸升高，她有一種快要失控的感覺，就在高三下某時段，三個形象全混在一起，誰也不再是誰，她六神無主，混亂、崩潰，課業、人際、生活一塌胡塗。畢業離校稍減壓力，但大學新生活要面對的卻更多，後來終於休學。
她能意識到這些形象與爭論，但無法與人討論，也沒人能懂她怎麼了，曾被診為憂鬱症和情緒障礙，吃藥沒多大改善，整天更顯得昏沉而已。
我協助她描述後這些後，突然出現一個好奇，「你能意識他們三個在你的內心，聽從他們爭論後的結果...是嗎？」
「對。」她說。
「那麼，『你』又是誰？」我問，「跟我說話的『你』又在什麼位置？」
「...對厚…嗯，可是我不知道...」她說。
＃人格形象
黃韻玲1991年的《平凡》專輯裡，有一首〈三個人的晚餐〉，描述婚姻裡來了第三者，在餐桌上談判，這頓晚餐怎麼吃也吃不完。跟故事裡的個案很像，內在小孩是第三者，讓原本正反對立的黑、白衣人不能再以「二分法」來決定怎麼面對壓力，那個新來的是什麼？而且不會長大…
人們「做出決定的核心概念」有很多名稱：自我、自己、心、人格（personality），而她的三個內在形象，其實就是自我（self）的不同面向，不同心理學家對此也提出不同的理論與命名。
（一）佛洛依德：「本我」、「自我」、「超我」。
「白衣人」類比『超我』，是社會道德內化後的形象，所以要遵守規矩。
「黑衣人」和「內在小孩」類比『本我』，是與生俱來的本能，以自我為中心，保護自己、努力生存。
只在旁邊看的案主是『自我』，原負責本我與超我之間的協調，但看起來未成氣的。
（二）榮格：人格面具、阿尼馬/阿尼姆斯、陰影、自性
「白衣人」類比『人格面具』，是社會化的形象，面具可穿可落下，非真正人格。
「黑衣人」和「內在小孩」類比『陰影面』，是弱點，無法接受與處理的對立面。
榮格其他深層心靈的概念，此例無法表現，最高核心負責統整的的『自性』她也是未成氣候。
（三）伯恩的PAC人格結構理論（Transactional Analysis）：父母我、孩子我、成熟我
「白衣人」類比『P父母我』，是由父母教導而內化的自律形象。
「內在小孩」類比『C孩子我』，像孩子一般比較原始、直接的情緒和需求。
「黑衣人」是負面念頭且可以執行報復的，此理論無類比概念。
只在旁邊看的案主是未成長的『A成熟我』。
（四）情緒面與認知面
「白衣人」和「黑衣人」都是認知面的功能，受潛意識的情緒影響，而「二分」為『正面認知』與『負面認知』，像卡通常演的大腦旁浮現「天使VS惡魔」的意象，前者是忍耐、壓抑情緒，後者則是放縱情緒，配合它執行理智性的報復（EX君子報仇三年不晚）。
「內在小孩」則屬情緒功能，需要辨識背後意義與需求，否則會衝動、直接行為化。情緒才是老大，它是自我意識的一部分，有它才有主觀判斷，養成「我之所以是我」的概念。
情緒與認知各司其職，她應當擔任『橋樑角色』而不是在旁邊等看結果。在她身上不溝通（或先天性無法溝通）必有原因阻礙，此例暫不討論。
＃解方
過去她內在進行爭論時，沒有人可以討論，即使分為三塊，都還是在自己的想像領域。她真正的情緒與需求，靠自己怎麼轉也轉不出來的（思維像是窩在一個箱子裡轉），困在自己的盲點與局裡，情緒直接化身「不合邏輯」的衝動行為。無法跳脫慣性的窠臼，她永遠只能二選一（但怎麼選代價都很高），或者內在小孩出來爆炸。
人一半需要獨處、做自己，而另一半則需要陪伴、有人傾聽與對話，她缺乏客體關係，沒有瞭解她的客體（另一個人）協助，就不會有新的東西進來。
所以方法只有一種，找信任的人（或專業諮商）討論。讓另一個人進來，讓對方成為她情緒/情感的反應平台。
以電腦比喻的話，就是允許別人進來當自己內心的「暫時擴充的記憶體」，協助自己釐清內在、分辨未解的情緒。三個人的晚餐太難了，真正的主人又束手無策，於是請求協助，讓信任的人來自己家，也坐在餐桌上，協助討論（類似公視節目《誰來晚餐》）。
經由「兩個人間的對話」，不同的心靈系統，在聽與反應的外部過程中（彼此支持），藉討論細節（敘事的概念）來找到新的角度、新的線索及新的解釋，重新定位自己的情緒與狀態是什麼。最後來到「問題解決」層次--即「面對引發情境的問題」怎麼做比較好，而不是苛責內在是自己的錯（我是我，問題是問題，是分開的）。
＃新的方向
「那三個人其實都是你自己，都是你的一部份，都應該留著。而你，跟我說話的這個你，應該是『組長』」我這樣說，是稍早剛好談到學校分組作業的事，藉以譬喻。
「『組長』要瞭解每個組員的個性、觀點、意見，最後統合組員的意見做出決定，所以「你是組長」，要負起責任帶領他們。當然囉，不僅做事帶領他們，帶人也要帶心，對他們溫柔點，你才是老大嘛...」希望他懂我的角色功能隱喻。
她笑了。
「我們會接著學習如何當個「組長」，不用擔心，大家一開始都是菜鳥等級的，」我說「我會繼續跟你談的，直到你學會為止。」
她覺得內在終於有了定錨點，好像汪洋中的小船有了指南針，雖然仍看不見岸邊，但總算找到方向，不會再徒勞無功，覺得怎麼努力都沒用。
留言列表
00.心理諮商指南 (2)
