林仁廷心理師的社會心理講義

我認為，要指教別人的網路文章，除了資訊的是非對錯，「好好表達」也是重要的，重點不在作者願不願接受（畢竟也管不了），而是好好的、條理的、憑據的表達，其他讀者就會知道，「啊，原來，還有這樣的觀點…」

無論事實如何，網路禮節都是重要的。這個「禮節」，意指先搞清楚自己怎麼了？確認後再適度表達。情緒被調理後的表達，通常都是理性的，也容易產生正向對話。否則網路匿名性的關係，留幾句不負責任的衝動評斷，誰不會呢。

網友私訊對文章留下批評：（下為編例）

「本文欠缺同理心，因為事情不是這樣，這只是可能之一，可見作者本人歷練不足不懂全貌…你知道還欠什麼嗎？你有試著去體會嗎？」

這段評語留下的是「情緒性語言」與「論斷性結語」。

姑且不論文章對錯，光是這樣說話，以情緒激怒他人，以論斷強釋作者動機，請問，留言者是在指教別人的文章，讓它更正確呢？還是來攻擊作者，表示自己懂的那些才是正確？

作者花時間寫文（這裡指一篇文章，而非短句），如果討論是讓文章更完整，沒有不接受檢討的道理，相對的留言者難道在批評前不用下點功夫嗎？只要感覺不對，就可直說情緒的難聽話嗎？不負責的批評，自然也不值得被人尊重。

有的作者好心一點會解釋，卻發現留言者不是要解釋，是要作者直接反省、承認錯誤，這種姿態只會引起反擊，沒有作者需為留言者的狂妄解釋自己的清白。如果是真的正確，何不大方留言、具體陳述在文章下方呢？如果要給作者面子，私訊裡為何不好好表達呢？類似這樣的發訊，後來我選擇直接封鎖，因為無法溝通。

如何指教別人的網路文章

我認為，要指教別人的文章，除了資訊的是非對錯，「好好表達」也是重要的，重點不在作者願不願接受（畢竟也管不了），而是好好的、條理的、憑據的表達，其他讀者就會知道，「啊，原來，還有這樣的觀點…」

底下有三個要點，可以讓我們整理清楚到底「指教」要怎麼表達。

1.釐清文章焦點，辨識自己情緒引爆點

糾正錯誤的資訊一般還是可以平心靜氣，但如果是氣PUPU，那肯定「哪個部分」引發了什麼後續效應。情緒的點很重要，有可能是作者錯誤解釋、引用失當、措辭問題、不夠同理、立場抵觸…引起我們的憤慨。

不過，到底是「哪個部分」引起的？要回頭尋找一遍，前後段也該留意作者指稱的意義。依循感覺偵錯，找出哪裡覺得不妥、又為何不妥，以互相證明，這是避免自己以情緒覆蓋別人原意而誤解。

2.表達的心態

若查證後發現作者資訊用錯、表達失當，「義正辭嚴」可以是一種選擇，但也有較友善選擇，因為若角色互換相信我們也不願意被人指著鼻子說錯。好好表達的前提是：協助作者完整那篇文章。如果存著落井下石，只想把對方修理的無地自容、認錯悔改，這好像是留言者趁機發洩的感覺。

3.表達的方式

在網路上，「具體直說」會比「委婉留白」來得好。不要嫌麻煩，以文字將脈絡說明清楚：『發現什麼正確資訊，並提供作者如何修正怎樣會更好的建議』，相信作者都會很受教。

網路環境特性，寫短句會讓人有很多想像空間，你不說清楚，過於簡短隨性的提問都很容易被解讀為「負評」，反諷句、質問句、否定句等懷疑人家動機的更糟，最終都會引起情緒性對戰，毫無意義。其實只要在協助的前提下直白表達即可。

無論事實如何，網路禮節都是重要的。

這個「禮節」，意指先搞清楚自己怎麼了？確認後再適度表達。情緒被調理後的表達，通常都是理性的，也容易產生正向對話。

否則網路匿名性的關係，留幾句不負責任的衝動評斷，誰不會呢。而自以為站在更高位置的留言者，其批評動機通常是自卑、嫉妒、又見不得人家好，才會放任情緒說這類話。

萬一文章真的偏頗且離譜呢？

如果文章主觀的焦點與立場，是讀者不喜歡、不認同的，我相信讀者根本不會理它，連留言也懶，沒反應在網路裡也是一種批評，沒有觸及率就會慢慢消逝在網海裡。如果文章是部分偏頗，你可以選擇提供不同觀點助其完整，或者也可以同樣不理會。

有些文章傳遞偏頗觀點，如最常有爭議的性別議題，那麼即使不認同也要好好講出已見，讓「對話」被看見，此時更需依循前述要點好好表達出來，讓其他讀者看到多元觀點，而不是情緒化對戰。

最後一點，如果就想去吵架呢，呃，既然不是要溝通，就沒什麼好說的了。