「心理諮詢」是什麼？可上網搜尋關鍵字得到不少說明，我這裡所要闡述的，是在此服務中所研發出來的，屬於『我個人化的心理諮詢』。
個人化的心理諮詢是配合民眾特性而逐步發展的，這些民眾有一半比例會把心理師當「醫生」，以過去就診的經驗來談：講症狀，坐等醫生發問、診斷及給處方籤。民眾對心理諮詢並不熟悉，聽護士或家人建議來的居多，常是看熱鬧心態，抱著「說也沒有用、應該無效」的想法，因此「如何問題解決或找到希望」會比解釋「何為心理諮詢」更有意義，我通常會順著他們的認知，回應他們的需要，給予具體指導。民眾若經由被傾聽，心情抒解、得到肯定或進一步啟發，我覺得都算成功了。
既然以看診的比喻民眾較快吸收，底下就發展出類似醫生的看診程序（其實很像焦點解決短期諮詢的作法再經過文化包裝）
在新北市衛生所的駐點服務已經10年，駐點服務為政府免費資源，每次50分，每人每年限4次，定位為「短期心理諮詢」服務。然很可惜自2019年我的值班減少僅剩一個點，每兩週僅服務3人次，之後就誰也說不定，因此我想趁機寫下在這個點的諮詢心得。
「心理諮詢」是什麼？可上網搜尋關鍵字得到不少說明，我這裡所要闡述的，是在此服務中所研發出來的，屬於『我個人化的心理諮詢』。
個人化的心理諮詢是配合民眾特性而逐步發展的，這些民眾有一半比例會把心理師當「醫生」，以過去就診的經驗來談：講症狀，坐等醫生發問、診斷及給處方籤。民眾對心理諮詢並不熟悉，聽護士或家人建議來的居多，常是看熱鬧心態，抱著「說也沒有用、應該無效」的想法，因此「如何問題解決或找到希望」會比解釋「何為心理諮詢」更有意義，我通常會順著他們的認知，回應他們的需要，給予具體指導。民眾若經由被傾聽，心情抒解、得到肯定或進一步啟發，我覺得都算成功了。
既然以看診的比喻民眾較快吸收，底下就發展出類似醫生的看診程序（其實很像焦點解決短期諮詢的作法再經過文化包裝）
一、問診。傾聽、問問題，瞭解民眾為何前來。
（焦點解決的說法：傾聽，確認諮商目的）
民眾會主動說自己發生什麼事的，傾聽則可，而有些人可能連自己怎麼了都表達不清，「問症狀」就會是很好的切入點。問症狀跟問診差不多：「人哪裡不舒服？」、「最近生活發生什麼事？」、「身心哪裡怪怪的？」。如果民眾還是辭不達意，我就幫忙猜一猜：「是不是渾身無力，每天不想工作？」、「自己一個人的時候會害怕什麼？」、「是不是有點類似強迫的感覺，停不下來？」
症狀是「議題」的行為呈現，盡量讓民眾去說，不要那麼快非得出現「這是什麼問題」的診斷。在民眾說的過程中，可以順便瞭解他身處的環境、文化觀念、親友關係及中心價值。問診其實不是單問症狀，而是瞭解這個人的整體狀態及環境生態。
二、診斷。解釋問題，用新的角度來看。
（焦點解決的說法：例外的尋找、正向回饋、提供重點意義訊息）
簡單來說「問診＝收集資料」，是一種擴散的問與聽，同時在我心中也會逐步彙整，將資料收斂，形成某個基本假設，回答我對這個人「什麼推動他來諮詢、他對自己的瞭解程度、他困在什麼情境裡」等議題。
民眾通常會用很簡單的陳述解釋自己，如：「先生說我抗壓性差，才會憂鬱、胡思亂想啦。」然在問診後，就必須擴展詮釋民眾的陳述，特別要去平衡她原先看待自己的角度，如習慣自我責怪者，就拉大她看問題的理解範圍，稀釋自責，反映「瞭解後我倒不是這樣認為。如果是我白天要工作，晚上作家務，同時還要處理自己娘家的事，先生也不幫忙，日積月累下也只能壓抑情緒了。因為抗壓性太好，才讓你可以忍耐這麼久，但情緒壓抑總是要還的，憂鬱只是應然而生。」。同理，面對被動態度，自己做不了什麼的人就強調他過去曾有的主動性。總之，「診斷最終不是判斷病情嚴重與否，而是說明與補足正負面的平衡呈現」，提醒另一面本來就存在（只是用錯方向），我們都是邁向完整性而進行調整。
有些民眾過於順從他人，很容易被他人說的話影響，而此時正是使用醫生權威的好時機，我會利用心理學知識+醫生權威，告訴他們要接受不同觀點的平衡解釋，允許他們可以有很多自然的情緒，而不是別人說的那樣「都是自己的問題」。
問診及診斷的連貫作法是：先傾聽、整理其需要，後詮釋、肯定他已經做過的人生奮鬥，最後接上問題解決。
三、處方籤：導向問題解決
（焦點解決的說法：家庭作業）
前面講了很多心理層次，最後要給民眾帶一些實際的回去，也就是「具體策略（處方籤）」，讓他在生活裡試看看的方式。
處方籤的設計盡量不要對抗民眾的生活處境，而是做調整，否則「大改變」就會變成「不改變」。前述那位被說抗壓性差的太太，對她而言以下就很困難，如1.主張自己的權益，反對先生的說法（太具衝突性）2.不要扛娘家的事，他們應該自己解決（是對的，但短時間是很挑戰的）3.性格上的分析與改變，探討為何易被影響（很抽象，而且變成個人問題）。我覺得可以調整的反倒是：1.增設自我抒壓的放鬆時間與空間2.增加解決娘家問題的技巧3.家務分工的可能，如怎麼說可讓先生、孩子一起來幫忙，這些策略可以再進一步融入她的情境裡，用行為預演或操作步驟來增加可行度。有時民眾身心狀況有急迫性，如焦慮引起的長期失眠，那我會先針對長期失眠做應急處理（建議藥物輔助、物理治療或練習放鬆技巧），而非先探索焦慮來源或處理。
處方籤的設計還有個好處，這些小調整已經夠具體可操作了，結果民眾還是無法實施，那麼後續一來可針對無法實施的方法再修正，二來則是評估民眾的改變動機，「也許天時未到」，那就不勉強，我意在培養民眾對自己及問題有新的看法，而非一定要在短期內把問題解決。
小結：是看「人」，而不是看「病」
簡而言之，上述三步驟：資料探問、議題歸納與具體建議，以平均1-2次的架構來看，目的在於：
（一）傾聽當事人。
意在抒壓、辨識情緒及重新解釋議題。
（二）給具體對策。
而所謂的「對策」，無論再怎麼具體，當事人的執行率都是不高的（畢竟兩人初次見面），但我的想法是，有具體的東西，可以做些什麼的想像，當事人才能覺得好或不好。「這樣是正常的，別擔心。」、「要接納自己」、「夫妻要多溝通，給彼此一點空間。」只給似是而非的結論反而令當事人無法再說什麼也不知該怎麼做，我會強調這是個開頭，如果當事人覺得我的策略不可行，我會鼓勵他根據此案提出或發展比我更好的修正版。
向當事人說明「你可能怎麼了，並說明往後可能調整方向」，讓當事人覺得診療（心理諮詢）是看「人」，而不是看「病」。
若用焦點解決短期心理諮詢的說法來說：共同建構民眾的經驗成為新故事（對舊有經驗產生新解釋；對原有認定產生新想法；過程中找出他想改變的目標與達成方法），讓民眾可以為自己的處境尋求改變，同時每一次也視為最後一次，後續諮詢則是追蹤，如何將策略作的更好。
◎兩種例外：
1.有些非志願型民眾真的就是來瞧瞧、觀望，沒有要談，有點像來看一看商品的客人，很難問診也無法診斷，那就，聊聊天吧，聽聽他想表達什麼就好。反正他不想買，我也不是急著賣，但買賣不成仁義在，下次有機會再說。
2.有些民眾是比較嚴重的創傷，如原生家庭的傷、失婚、意義失落等需要長期的探索，嚴重議題需要「信任的諮商關係」做為心理支持才能多做一些；另一種是自我探索，短期內也不可能抓到什麼主題，那需要更多的資料與敘事，同樣也依賴諮商關係的建立，這些議題短期上都不處理，只盡量平衡他內在潛藏的力量，肯定與支持（或許以前不盡人意但現在哪裡做得很好這樣），有強烈動機需要進一步諮商的，再介紹他如何運用其他資源或付費心理諮商。
留言列表
00.心理諮商指南 (2)
