林仁廷心理師的社會心理講義

摘要　◎案主情緒的慣性反應：隱藏的錯誤信念➔負面情緒➔錯誤解讀➔無助反應。

◎情緒矯正的諮商過程：

（一）事件帶入（等待現實困境或諮商過程的好時機），先探求故事被說出來。（二）從故事中產生同理心，辨識出案主真實的情緒及具體內容。（三）讓案主停在情緒中，鼓勵自我詮釋。（四）心理師詮釋，教育新觀念，回饋案主，共同討論。步驟（三）～（四）會交替循環，形成對話，讓案主有所「洞察」。

◎小結：情緒經驗的矯正，其實是一個新習慣的建立，不會一下到位，是一步步累積的結果，心理師別一下子就以為「他終於明白了」而放心鬆懈舊模式的反覆。

矯正性情緒經驗

「矯正性情緒經驗」是很常見的諮商技術。一般說法，案主在表現負面情緒時，心理師能不被擊倒，還能與之正向互動，讓案主藉此過程學習如何與自己負面經驗相處，並進一步探索與改變它。

「矯正性情緒經驗」在教科書上有些步驟與方法，（1）帶入衝突（2）聚焦內在（3）體驗情緒並留住它（4）辨識與認識情緒（5）案主了解自己的人際信念（6）重新體驗人際安全（在諮商裡）（7）整理此時此刻的互動與建立新的人際策略。

情緒的慣性反應

我覺得實務用起來並不十分清楚，當情緒被帶入時，恐懼的案主通常任由潛意識保護，他願不願讓情緒停留呢？諮商關係裡的什麼要件可以讓此刻變成學習呢？多數案主很快逃掉、裝傻、說不知道，或以次級作用（參閱《次級作用》）逃避主要威脅。

人對事件的情緒，是先於大腦的，在未理解前，「捷思反應」已經開始了。捷思反應是依過去經驗、自我中心解釋逐步建立起來的慣性行為，接近「反射動作」。EX驚嚇時，反應一定要快才能減輕傷害。要突破這種慣性並不容易，需要回頭檢視情緒、拆解，並安裝新的有效的驅動程式。說很容易，改就很難，多數人對情緒害怕、恐懼，而且也真的沒有處理情緒的能力（缺乏情緒教育）。

諮商裡如何讓案主在好時機下「面對自己的情緒」，是需要長期諮商作後盾的，關係要夠安全，才有機會讓案主願意停在情緒裡，並容許心理師當成素材即刻檢視、應用，通常也不是一次到位，要好幾次事件發生並聚焦內觀，累積一定的量，案主才能「洞察」，納為己用，情緒經驗才會矯正。心理師類似助產員，臨場發揮、機動決定，沒有既定的作法。我的實務經驗有些原則可以分享，兩個主要關鍵：「同理」、「輪流詮釋」和「洞察」。

捷思反應是依過去經驗逐步建立起來的，經驗是好是壞，全憑個人內心一套價值/信念詮釋，而信念來自最初經驗、情緒詮釋、事件後果、次數累積、有效行為或次級行為而養成一個人怎麼解釋、決定他的作為。所有一切都有關聯，但跟案主講這些道理是沒有用的，過於複雜，即使腦袋懂，也無法運用，因此矯正性情緒經驗的初階段，一律「回到一個故事」，從潛意識去學習。

---

步驟：

（一）探求引發情緒背後的故事。

一定有一個故事引發情緒。

重要的是，如何讓案主去說這個故事。

此類故事通常從一個矛盾、衝突的情境開始，可以是生活的，也可以是諮商室的互動。

例一：案主哭訴心理師和家人一樣，都不認同他的努力，讓他覺得再怎麼做都毫無意義，陷入無助情緒裡。

例一裡，案主講了一句因果敘事，還結論了，但稱不上故事。

心理師接納案主的控訴，不多作反應，並多詢問這句敘事背後更多的資訊、他如何解釋，以發展成完整的人際故事。從故事裡才能理解案主的信念、情緒、解釋模式與行為反應。案主通常卡在他自己過短的敘事裡，如果太深究這句因果，將只剩案主過多抱怨或案主太消極兩種方向，很容易進入死胡同。

（二）從故事中產生同理心，產生心理師的詮釋。

心理師暫時不對案主的情緒作討論，先發展故事，並從中挖掘其他隱藏或壓抑的關鍵點，產生同理及詮釋，再回應案主。

例二：案主是轉學生。事件是小團體的朋友P不邀她一起吃午餐，她情緒矛盾，整天無心上課，甚至懷疑P對她不是真心的。

故事收集（逐一問細節再拼湊整體）：案主上課後去廁所，結果P與小團體一起去吃午餐，從她側面經過，她來不及反應，但也在想P為什麼不提早邀約，或者等她回座位再說。案主本來就被動，也缺乏自信，這是她常有的模式，停在那呆呆地看著他們遠去。她期待P致歉或說些什麼，但什麼事也沒發生，她很不是滋味，不開心。回家後家人問怎麼了，她一句話也說不上來，只是哭。她卡在情緒無法動彈，她下的結論是「P也沒有義務非得要找我，所以我不該這麼想…」

◎同理心：（參閱《同理心的四種層次》）

◆起於情：

同理矛盾、卡住及隱藏的情緒。從「矛盾」開始，矛盾是兩種對撞的情緒，故事裡案主情緒在先，只是被自己否決了而已，這便是卡住。案主說了「不開心」，可見隱藏的情緒是「生氣類別」。生氣但不夠資格生氣，產生矛盾。

◆同此理：

沒有被邀請吃飯是單一事件，可以生氣，但為何案主的反應是如此？同此理，推演案主的需求與情緒來自什麼邏輯？負面情緒常源自人們自認自己不值得被好好對待卻又期待的矛盾：A.「想要有人約吃飯，但對方沒約。」這是一種不被承認關係的感覺，反應通常是〔生氣對方忘了自己〕。B.「想要有人約吃飯，但根本沒人會約。」沒有人可互動，反應通常是〔悲情、哀怨、嘆氣等自憐〕。對照後，情緒來自A的內容。

把A敘事句說出，若正確同理案主的需求及情緒，壓抑會得釋放而哭泣；猜錯的話則案主頭上出現黑人問號。防衛性較強的案主會因為心理師猜錯而不悅，不過若關係夠安全，心理師只要道歉，那個「不悅」並不會妨礙通往辨識正確的情緒之路。

◆應其情：

回應案主真實的情緒。如果案主生氣出不來，可先替她反映及表達，EX「所以，被朋友忘記，妳一定好氣好氣對不對！」。心理師代其表達，也暗示允許這情緒出現，引導案主繼續停留此時此刻。

（三）讓案主停在情緒中，鼓勵他多說與自我詮釋

生氣的情緒確定後，可請案主多說關於「生氣」的前因後果，也練習允許生氣的方法，如當場覆述〈我生氣了。〉的句子。有時會讓句子長一點，變成〈我生氣朋友沒有找我一起吃飯。〉請案主覆述，要逐漸大聲，主張自己的權力。

練習中，情緒被允許後，過去強壓自己忍耐或否認的壓力經觸碰得以釋放，放鬆及恐懼兩種情緒會同時現身，案主會哭，那就給他哭，可以說明此為正常過程，但不需特別處理。

◎鼓勵他多說與自我詮釋

情緒的位置確定後，請案主多說「『為什麼』不找吃飯會如此生氣？」請他解釋那件事重要之處，藉此明白認知過程及信念價值是什麼。

情緒沒有對錯，即使是不合理的信念也暫不處理，在此階段要作的不是「修改」，而是「詮釋」及培養「批判性思考的新習慣」。

換句話說，建立案主允許自己有情緒，能感受，能事後思考的新習慣，逐步養成「自主性經驗」。

（四）教育：心理師的再詮釋

以案主剛剛詮釋的內觀，心理師多回饋鼓勵（助產的角度），並連結事件發生當下的情況作比對，EX提出案主有此〈矛盾-自責〉捷思是否來自「其實是氣憤的，但出不來」，雖然對別人生氣，但害怕什麼，進而阻止了自己體驗「我生氣他沒有這麼邀我的感受。」並讓案主再確認這樣的心理描述是否符合。

◎教育：摘要重點。

情緒矯正的過程其實很多很複雜，摘要重點有助案主記憶。

◆「接納情緒」：說明可以有這樣的感覺（或任何感覺）

◆說明「內在情境與人際情境的不同」：

內在情境（我生氣了）跟人際情境（我對朋友發怒）是不同的，前者是體驗、接受、知道自己的立場，後者則是多了「表達」。「害怕」通常是指人際情境中的衝突，不應該是「情緒」本身。讓案主允許對自己感覺誠實，而不是跳到「他們一定是討厭我了」的捷思。至於案主後續要怎麼決定跟朋友互動，則是另一層議題，有些案主在體驗情緒後會知道怎麼辦，有些人則需要再討論人際情境（五、討論新的人際對策）。

（三）～（四）之間的步驟是循環的，是種互動，心理師說完再請案主回饋或進一步說明，有時他們會舉出更適切的其他生活事件形容自己（運用了內觀與連結），形成「洞察」，即案主對自己、對自己所處的情境，發現了以前從來沒有注意的事情。在輪流詮釋下，洞察才會在心理師和案主共同創作的敘事中發生。原本缺乏力量的案主，在此詮釋中，因為可決定自己的感受與認知，而心理師又給於鼓勵與尊重，便能逐步累積主體性和新習慣。

（五）討論新的人際對策（之後另寫文章再談，重要前提是，要接受他人給的訊息，才有完整資訊作決定）

---

小結

案主正在說什麼？他想要什麼？為什麼以這個形式表達？當案主這麼說時，心理師能感受到什麼？

正確的描述即為同理。通常隱藏的情緒有三類：模組（1）：《生氣-悲傷-罪惡感-羞愧》。四種類型不同組合，先出現的是當事人允許的淺層情緒，問題是它帶來的訊息：「掩飾了什麼需求與困境」。模組（2）：《害怕、恐懼、逃避》：這類情緒源自對人際情境做出無力感的結論，無法負責。模組（3）《無能、無助、憂鬱》：這類情緒多指向對事件結果的無望與放棄。

情緒的辨識很重要，不僅只是類別，要區分被轉化換型後的次級面貌，也要有同理及敘事想像（EX你很努力作自己的事，老闆沒看到，還誤解你，你轉而企求心理師安慰撫平你的情緒，結果沒有，你更生氣了，兩個一起氣，但不知該怎麼講，於是讓自己很可憐…）。同時，也需心理師的內在省思，心理師對這個詮釋的感受如何？對他的次級模式出現什麼感受？對他的真正心聲又怎麼想？詮釋時必須接納自己的真實情感（包括對案主的負面情緒），才會接受案主可以有任何的感覺出現。同理不是每次都要安慰案主，情緒矯正也需要批判性思考。