林仁廷心理師的社會心理講義

「次級」一詞借用 Greenberg 和 Safran（1987）及拉岡（LACAN）的解釋，「次級作用」就是不直接面對原始議題所產生的潛意識替代品。拉岡（LACAN）解釋精神病的邏輯，「次級作用」是自我治療的一部分，潛意識做出替代行為（或稱行動化）以陳述欲望，精神病人面對缺乏而強迫產生有意義的幻想，精神官能症則抑鬱真正情緒，產生多元型態的次級行為（強迫症系）、次級情緒（恐慌症系）及次級思考（憂鬱症系）轉移焦慮，以為處理這些次級行為便可解決焦慮，由於它們不像精神病人會有故事主題或人物，以致案主自己或旁觀者會感覺到混亂。

講白點，次級作用是案主「打蒼蠅不打老虎」的防衛及自我治療，蒼蠅是可以控制和安全的，「打」的動作則有抒壓效果。心理師別過度討論蒼蠅，而接近老虎時要謹慎、做好安全網（如理解抗拒、如何建立同盟關係、引導方式…）。

除了傾聽辨識，我也提供自己的經驗：「對應原則」、「心理推理」、「情緒感受」。

原始、次級、工具性的概念

案主對自己的情緒是否接納與理解，往往是諮商過程裡很重要的關鍵。情緒反應價值觀、動機及潛意識的需求，光解讀情緒其實就能大致讀懂案主所遇見的困境。然而也因為如此，案主會隱藏、壓抑情緒，產生防衛機轉，它讓案主不碰壓力源及危機，代價則是喪失感受及改變的機會。

針對情緒反應，Greenberg 和 Safran（1987）曾提出三種情緒類型，除了原始情緒是本能外，其餘兩種算是加工過的防衛機轉：

1.原始情緒（primary emotions）

個體對環境最原始、基本、直接的情感反應，是此時此地、立即性的。正面情緒多數會直接表現，如滿足、喜悅及興奮；會被隱藏的多屬負面情緒，如生氣、悲傷及害怕。

2.次級情緒（secondary emotions）

次級情緒是針對於原始情緒再次反應的結果，是反應性的而非基本情緒，案主因過去挫敗經驗無法面對原始情緒，潛意識選擇抑鬱、防衛，替代以較能控制、較被接受的情緒呈現。Greenberg 和 Safran（1989）將上述細分為兩種次類別：

（1）自我批評反應：面對情緒威脅，以自我批評替代真正的感覺。如不敢抱怨父母照顧不周，會以「連自己都照顧不好」自我批評。

（2）安全感操作反應：選用較被接受的情緒類別，如男生失戀常以生氣掩飾真正的悲傷，生氣便是次級情緒，比較不丟臉。

3.工具／操作性情緒（instrumental emotions）

工具性情緒帶有目的，此情緒能讓案主獲益，尤其是人際間的獲益，屬人際操作模式。如母親以情緒威脅子女做某些事情，或兒童以哭鬧獲取注意及得到想要的禮物。

最後一個概念：情緒是以一種不斷演變的序列存在，如：「悲傷-生氣-內疚」、「生氣-悲傷-羞愧」、「害怕-自責-攻擊」等，心理師必須能同理到真正的情緒，才不會被最外層／次次級的情緒所蒙蔽。除了理解隱藏的情緒經驗，對於阻擋案主直接體驗和表達情緒的障礙也要探究與同理（那是案主之所以防衛的原因），最後協助案主體驗、接納與明確表達情緒及需求，當它們被辨識及接納，就會有改變的力量。

「次級作用」：打蒼蠅不打老虎

「次級作用」就是不直接面對原始議題所產生的潛意識替代品。拉岡（LACAN）解釋精神病的邏輯，「次級作用」是自我治療的一部分，潛意識做出替代行為（或稱行動化）以陳述欲望，精神病人面對缺乏而強迫產生有意義的幻想，精神官能症則抑鬱真正情緒，產生多元型態的次級行為（強迫症系）、次級情緒（恐慌症系）及次級思考（憂鬱症系）轉移焦慮，以為處理這些次級行為便可解決焦慮，由於它們不像精神病人會有故事主題或人物，以致案主自己或旁觀者會感覺到混亂。

講白點，次級作用是案主「打蒼蠅不打老虎」的防衛及自我治療，蒼蠅是可以控制和安全的，「打」的動作則有抒壓效果。心理師別過度討論蒼蠅，而接近老虎時要謹慎、做好安全網。

如何分辨次級作用，並轉向真正議題

故事：

青少年來談打工困境，他覺得工作壓力大，跟不上進度、背不好餐點作法，覺得自己笨，當他遠遠看見老闆夫妻吵架，總以為他們在說自己而更心煩，也擔心被開除。

我請他描述更多事件與細節，卻感受他被動、心不在焉、思考緩慢，心理能量阻塞。問他工作多久了？說兩個月，記憶力不佳多久了？竟然從國中就開始。

我直覺並非是職場適應，在壓力源下撐兩個月不離職？是經濟因素嗎？另一個推理，國中時性格改變、常常放空，就心理發展來看，不是家裡就是學校曾經發生過事情。於是我不再問他一開始討論的主題，我跟他說明，放空常代表有心結，而心結會影響工作能力，既然那麼久前就開始，就有可能跟家裡有關。

「你國中時家裡發生過什麼事情嗎？」我單刀直入問。

他說沒什麼，卻開始紅眼眶掉淚。

「是父母吵架或離婚嗎？」我就通常的原因猜測。

他點點頭，「爸爸有小三」。

這些訊息從下意識釋放出來時，他掉淚得更厲害，不是嚎啕大哭，而是矛盾感。等他平靜些，他第一個問句：「該不該原諒父親？」他覺得母親獨自養大孩子很辛苦。原來父母離婚時的互動極差，只把結果告訴小孩，他全觀察在心裡不敢問，自己做出詮釋與決定默默幫忙母親，包括情緒分擔。家裡都沒人提起，他也以為自己該忘記，結果這些年來性格因壓抑悄悄改變了，常常放空、悶悶不樂、覺得一事無成。

由於他長年未碰此議題，如大夢初醒，想起姊姊哥哥也是如此，我說今天不深談，回去時可沈澱一下，或找兄姊聊聊，但明天一定要再來。之後他的能量恢復流動，能描述的細節甚至感受也就多了。

如何分辨：三類原則

如何辨識欲望，尤其在精神官能症（抑鬱）的影響下？拉岡的大原則是「傾聽」，累積足夠的材料，我的經驗則是加上3小原則，以釐清案主真正的困境在哪。

1.對應原則

壓力源的描述及壓力反應的對應。案主在描述核心壓力／議題時，其實會有情緒張力，出現不合理的對應時便是切入點了，如講悲傷的過去卻過度平靜，認為是困境卻講不出細節，或莫名焦慮自己都無法解釋。

2.心理推理

推理需具備社會、心理及文化的通論對應，如發展角度而言，青少年的嚴重壓力，除去重大意外及經濟因素，多數是在他們生活／歸屬的場域內發生，不是家庭就是學校，可旁敲側擊試試。

3.情緒感受

現場互動的時情緒感受。「放空」與心不在焉、思考緩慢同類，心理能量流動阻塞，如矛盾、衝突、自責…這類情緒會出不來；「焦慮」這類的情緒則會躁動，講很多不太相關的話題或動作；「害怕」會跟退縮連結；「悲傷」能量會沈重、低落，但能量會流動。

以上三項原則是直覺、是基本解讀，有賴心理師平常自我覺察練習分辨，原則只能分辨出大方向，細節仍需要與案主再討論。分辨出次級議題，也不急馬上解釋，「分析」從來不缺，重要的是要把後續的步驟想好，像接近案主的老虎一樣，伏行前進且做好安全網（如理解抗拒、如何建立同盟關係、引導方式…），案主若「僅聽分析」，看是看見了，但意識層面仍是排斥，通常會得到「放空、晃神」結果，因此案主的抗拒也需要理解背後意義，有時是暫時停止，有時則堅持不懈。

次級作用的分析可以運用在初談，也可以在工作期，完全視案主此時此刻狀況而定，如果案主在初談猶豫不決是否繼續，那麼正中目標與支持（給予情緒正常化的資訊、同理、同盟）才會讓對方有動機繼續下去，如果是在工作期，則要考慮卸除防衛後的替代、治療方向、引導方式等等連續性的規劃。