林仁廷心理師的社會心理講義

前面收集資料之後，要形成對「問題」及「案主」的兩個初始印象，再依此決定往調適行為或性格改變作對應。在累積足夠經驗後，多數在初談的前10分鐘就會有個假設，爾後的資料收整則是測試及調整方向。

◎「問題的評估」：任何問題或不適應行為都是潛意識對壓力的一種因應。問題的嚴重性只能反映出案主的混亂度，但「人」絕不是「問題本身」，也不是單純要案主振作堅強努力就可以解決。問題需要評估，區分主客觀成分，客觀部份可由人際或社會資源給予支持，主觀部份則是心理諮商要談的。

◎「案主人物小說化」：認識、了解案主這個人，過去如何塑型成他，現在的狀態如何，又想往什麼未來前進。將案主人物小說化，較能進入他的世界、價值系統、情緒感受，可以同理，也可以預測他的因應方式。「人的主動性」是最重要的指標，喪失動力或缺乏價值系統的人多數要走長期諮商。

一、問題的評估

案主很常說：「他們總是說我想太多、放不下。」、「我認為同學們都在講我壞話，我不想上學…」、「我常常睡不好，哭醒，甚至想死，可是不知道怎麼回事。」

任何問題或不適應行為都不會是單一成因，要懷疑案主單一的說詞，任何問題或不適應行為都是潛意識對壓力的一種因應，問題的嚴重性只能反映出案主的混亂度，但「人」絕不是「問題本身」，不能簡單歸因，多數案主並非因最近問題（最後一根稻草）而倒，是壓力脈絡的累積而倒，別僅針對末端的行為處理，因此不是單純要案主振作堅強努力就可以解決。

先整理：「問題怎麼來的。」問題需要評估，區分主客觀成分，客觀部份可由人際或社會資源給予支持，主觀部份則是心理諮商要談的。

1.整理問題形成的脈絡：

◆從客觀來看。

以四個角度來確認，這個部份可用發展議題及社會經驗來對照。

（1）「壓力來源」：經濟、家庭、人際、愛情、課業…等外在壓力源。這些只是項度，多數壓力會結合時間而變形。

（2）「個人因應方式」：案主如何面對與解決？是主動迎擊還是被動接受（在我們文化裡多數是沈默、算了…），是否知道不適應之處，希望怎麼處理，還是希望被拯救？

（3）「條件的限制」：案主的困境在哪，有哪些客觀的限制？EX金錢、距離、邏輯能力（與學歷表現連結）、常識（與生活經驗連結）。

（4）「時間的變形」：哪些是陳年議題？哪些是新近的？注意兩者的關連性，通常過去陰影會延伸變形新的議題。

◆從主觀來看。

案主知不知道自己的壓力源？又如何看待？

對外在壓力源，案主如何解釋：以社會經驗來看，小事是否被放大解釋（過於驚恐）或大事小事化（習慣壓抑、逃避）。或者，案主缺乏社會經驗，根本不知如何反應。

對問題在情緒上的表現及表達程度？（確認男性狀態不是看情緒詞的表達，而是隱身在事件描述中說的意圖，或者非語言訊息的洩漏。）

2.問題評估有兩個重點：

（1）確認現行問題的嚴重性。如果嚴重影響生活，例如創傷事件，那麼諮商第一要務當然先放在「緩解」：情緒緩解、恢復安全感及生活常態。

（2）了解案主的混亂程度。一般講「諮詢」，是案主有穩定的人格及價值系統，只是缺乏討論對象，我們提供不同角度看問題。但混亂的案主則大大不同，焦慮核心也許尚可以抓住，卻不見案主本身的人格核心，在描述時也都是亂的，這一團亂會反應在問題上，對於此型，先給予指導阻止混亂擴大，或給予支持穩住現況。

3.簡單回饋：

等下要回饋什麼給案主，太複雜的講了也沒用，要用什麼譬喻形容他的困境及解決之道，最好選擇對方生活裡會有的經驗，EX用感冒形容憂鬱症。要怎麼回饋以促發案主處理的動機，則是盡量反映案主情緒而非事件資訊，混亂的案主會牢記被同理的情緒，資訊則幾乎忘光。

回饋的最大重點是告訴案主：「你不是問題。問題都其來有自，我們會一起處理這件事。

二、案主人物小說化

問題只是表面，是次級作用（連結），背後案主的需求才是關鍵；人有其歷史，從整體才能認識他的需求及促進主動，最後，人是問題解決的責任者。

前述的認識問題及其脈絡，是為了推衍躲其背後的案主的核心議題、真正需求，認識案主這個人也是，理解：「案主如何詮釋一件事，如何作選擇；案主通常會採取什麼行動；案主的核心議題，在乎的是什麼；案主是否有確切的主題或動機，他的覺察程度；案主對自己的看法，他是怎麼認為的；案主對諮商的認知，對改變的意願與責任。」

每個案主都是自己的作家兼筆下人物，讓無意識與被動決定己身，在日常脈絡裡創造出角色及性格，隨著所遇事件反應，卡在劇情中。認識案主這個人可以讓我們決定怎麼與其工作，用他熟悉的語彙及譬喻，用他可以接受或挑戰他的方式進行。

在初談時可以先抓個大概，如果不是長期晤談，通常我就不抵觸案主的人格常態，如果變成長期晤談，則人物小說化會是重點，涉及諮商關係如何發展。

以〈人物小說化〉認識案主這個人及他的角色，主要的方式：

1.『人物初擬』：抓住角色及性格，推理出核心議題

2.『角色前傳』：故事敘說、重大事件的回顧。

3.『未來故事』：未來期望。

其餘請參考連結。

三、連結兩者關係

請參考附圖，問題的呈現是次級作用，因為我們不敢正視核心議題，才讓權讓潛意識對壓力、焦慮去作因應，於是不知道自己在作什麼，難下決定。「案主為什麼不去正視困境？」、「案主與問題如何以一種擠壓扭曲的方式共存？」，將問題與案主個別思量後，我們會怎麼解釋，思考他們之間拉扯共存利益。

◎放回脈絡的意義為何：案主對事件的解釋，在他的脈絡是什麼意義（脈絡分為人際及環境關係兩種）…；我的觀點（假設）是什麼，與案主的自覺相比如何，若有差異，什麼導致了我們的不同，由此對照出案主害怕或匱乏的點。

◎舉例

1.「想太多」：一種廣泛的焦慮的延伸，既然無特定對象，就得探索背後真正的議題，可能原因來自童年經驗，EX壓抑原生家庭裡的情緒勒索而發展出來，因為害怕核心議題（與父母衝突）不敢對抗而轉向，逃避所有類似的東西。

2.「攻擊行為」：傷害人的行為背後也有其脈絡，有一個案主為了保護昆蟲而攻擊噴灑農藥的清潔隊員，他不是蓄意，但長期生活孤僻與缺乏目標，腦袋千迴路轉發展出某種自戀的使命感：「環保」，在焦慮與衝動下為了保護昆蟲而誤傷人。這是缺乏人格核心，由潛意識運作的變形。

◎如何說給案主聽，不是他的問題，但仍要他「負責改變自己」。

上述案例當我如此解釋時，案主家人可以懂，但案主聽不懂，於是我轉而直接引導（暗示）他作更有效率的事，不要只是保護昆蟲，而是「保護地球」，從收集資訊、當志工或在所從事的工作上貫徹環保信念，待他同意或被說服後，接著就可以討論具體作法，從知識累積開始，上網多看多談，找相關協會，同時也去就業服務站，EX：做個不會浪費食材的烘焙師。此案例也就不多探討傷人行為背後的心理機制，而多是向前看，從行為調整起。

下集：行為調整及性格改變的兩大諮商方向。