【諮商實戰經驗】那麼，具體方法是什麼？ @ 林仁廷心理師的社會心理講義

具體方法是根據自己所相信的論述，並設計能付諸實行的一套策略，更重要的是，要親身拿著用，正面面對受輔導的對象。不能套一個招，用那個有距離的招，以為受輔導者在招數裡自己會得到什麼啟發。人與人的關係要放進來，我所設計的具體方法，也包含了要輔導者的真實心情、責任承擔的恐懼，如果有效我會同感雀躍，如果無效或反效果我也有覺悟承接對方的情緒，如道歉或承認無知，沒有什麼是絕對的，因為那是「一段關係裡才會有的」。

『會說這種冠冕堂皇的話的人，通常都是遠離現場的「評論家」或「學者」。一般來說，人只要沒有實際的參與，就能說大話。…對策雖然是必要的，但重要的是其擬訂與實行的方式。』--《孩子與惡》河合隼雄

個人研究與普世應用性

在我的文章裡，常會針對某議題分為兩部分書寫，一是「論述」--這個議題怎麼演變來的、當事人可能在想什麼、我們應該怎麼思考及設計的方向；二是「具體方法」--我根據前述設計了具體實行的方式，應用在我或案主身上。

果不其然對讀者而言，又臭又長的論述要看完就有些吃力，而具體方法最受歡迎，短短篇幅且能立即套用。

多數人選擇套用，少數人則覺得不妥，覺得不該「太過特定」，侷限了那個議題的其他可能。我舉我研究亞斯人的例子來說，諮商論述及具體方式本來就是我個人的實務經驗+書籍參考，綜合研究而成，也在我的實作情境裡有效果，而當這套作法提供普世參考時，每個人也真的就是參考，不要直接套用，「通則：普遍都有的」的部分留下來用，「特則：個別身上的」的需要根據現處環境、受輔導對象特質及自己能力範圍加以調整，甚至推翻、重新思考適合的方式。

「具體方法」的意涵

具體方法要投入決心、下功夫，必須審慎思考議題發生的心理原因與實際狀況，輔導者衡量彼此，包括個性、氛圍、實際狀況、能承擔責任的範圍，有時眼光得放更遠，不是兩個人之間，而是系統性的考量，無論如何並沒有「奇蹟的妙方」這件事，表面化的方法無法解決問題。

我對亞斯人議題的研究，便來自當時我遇到了困境，受輔導者不是書裡所寫的那樣，也不是書裡常見議題，諮商卡住，對於那些無法理解的現象我無所適從。受挫之後（花了些時間振作）開始整理、研究，我發現應該要讀「作者是亞斯人所寫的書」，而不是「照顧亞斯人的家屬或醫生所寫的書」，接著根據自己所相信的心理學及人性論，推敲如果不是這樣那可能是怎樣的心理狀態，最後才設計具體方法去試試，並詢問是否符合受輔導者的狀態與需要。具體方法雖然是特定關係、特定議題及特定族群下的呈現品，然一定的普世通則還是在，對其他人仍有參考價值，只是讀者取用時務必根據自己面對的實際狀況思考及修正。

受輔導者對具體方法的抗拒

A：「過去負面經驗你又不是不知道，所以人際上才被動啊，但心理師你給的方法是要我主動？這太奇怪了吧。」A要求說，應該要給一個可以符合他（被動）狀態並有效果的具體方法。

A不是真人，是我舉例的，卻常常有人這樣講。這樣要求很奇怪嗎？

如果在諮商初期，那表示我可能太快了，會改為被動式的人際關係經營法（增加自己的光芒、默默以行動幫助他人…），如果效果不大，中期我會跟對方討論這個抗拒。很多事情不是我們不知道，而是有理由地選擇逃避。

人際關係牽涉人性，而人性裡沒有太多被動式的經營法，如果希望人際關係變好，不要被排擠，甚至希望受人歡迎，那都需要主動式的經營。我的意思是，「主動」就是負起自己的責任，而不是用「之所以被動的理由」限制住自己，我們當然有足夠好的理由逃避，然要「改變、調整」便「沒有奇蹟的妙方」，沒有不用付出代價、不痛又完美的方法。

諮商能幫忙的，應該是打破A讓自己動彈不得的這句話--「我是被動的，就是無法主動。」，並視A願意調整嘗試的程度，共同產生後端的具體方法。當A去試此法時，只是帶著投入與決心，就一定有效。如果只是拿別人的方法來套，不是出於自己，便很容易放棄、挑方法的毛病，認為「是找不到好方法」而不考量「試著去做」。

另有一些人坐等對策，然後批評他人給的方法不完善，這是現代人的通病，站在實務現場外，自以為懂很多，代言他人批評方法的缺點。他們不是真的要用這些方法，也不關他們的事，卻在當糾察隊挑剔語詞的用法、扭曲片段含意，最後以鄙視的話（而不是有建設性的建議）總結顯示自己多厲害。我認為這都只是情緒而已，用假裝理性、客觀的話去遮蔽自己的不安，非常遺憾。

任何拿到手的具體方法，當事人一定要思考，此方法給自己什麼啟示，背後的原理原則如何適用自己的特定情況，切不可照抄輕率使用，然後進入實務場試著去做，帶著決心，坦露部分的真我做代價，期待「改變」的等價交換。諮商師的任務也是這樣，根據各個不同案主的情況，沒有一體通用的答案，是從通則中找出特則的方法。

那麼，具體方法是什麼？是一種目的明確、具體步驟並帶著對決的預備所產生的策略。